Публикации

Методики поддержки печени у пациентов в критических состояниях – сравнительный анализ процедурных характеристик и безопасности
Liver-Support Therapies in Critical Illness—A Comparative Analysis of Procedural Characteristics and Safety

Göth D1, Mahler CF1, Kälble F1, Speer C1, Benning L1, Schmitt FCF2, Dietrich M2, Krautkrämer E1, Zeier M1, Merle U3, Morath C1, Fiedler MO2, Weigand MA2, Nusshag C1.
1.Отделение нефрологии, Университетская больница Heidelberg University Hospital, 69120 Гейдельберг, Германия
2.Отделение анестезиологии, Университетская больница Heidelberg University Hospital, 69120 Гейдельберг, Германия
3.Отделение гастроэнтерологии, Университетская больница Heidelberg University Hospital, 69120 Гейдельберг, Германия

Опубликовано в журнале Journal of Clinical Medicine 2023; 12(14):4669.
Ссылка на оригинал публикации

Выходные данные: Göth D, Mahler CF, Kälble F, Speer C, Benning L, Schmitt FCF, Dietrich M, Krautkrämer E, Zeier M, Merle U, et al. Liver-Support Therapies in Critical Illness—A Comparative Analysis of Procedural Characteristics and Safety. Journal of Clinical Medicine. 2023; 12(14):4669. https://doi.org/10.3390/jcm12144669.

Сравнительный анализ / ОПечН / 21 vs 14 vs 18 пациентов

Обзор
Настоящий ретроспективный сравнительный анализ оценивает процедурные характеристики и безопасность трех видов терапии поддержки печени: CytoSorb, молекулярной адсорбирующей системы рециркуляции MARS, а также терапевтического плазмообмена (TPE) в комплексной терапии пациентов в критических состояниях с острой печеночной недостаточностью (ОПечН).

21 пациент из когорты получал терапию CytoSorb, 14 пациентам провели в общей сложности 61 сеанс терапии MARS и 18 пациентам провели 80 сеансов терапевтического плазмообмена (TPE). Назначение вида поддержки печени терапии проводилось лечащим врачом при наличии дисфункции печени, рефрактерной к стандартной терапии. Определенные критерии для назначения того или иного вида поддержки печени отсутствовали, однако, тем пациентам, у которых главной проблемой было накопление токсических метаболитов (оцениваемое по высоким уровням билирубина как диагностического критерия) и которым требовалось проведение продленной заместительной почечной терапии (пЗПТ), преимущественно назначали CytoSorb или MARS. При этом пациенты, у которых ожидалось нарушение синтезирующей функции печени, чаще получали терапевтический плазмообмен.

Наиболее частыми причинами потребности в поддержке печени в порядке убывания были септический шок, кардиогенный шок, геморрагический шок, недостаточность трансплантата печени, а также печеночная недостаточность после гемигепатэктомии. По результатам статистического анализа оценки групп этиология дисфункции печени была сравнимой у всех трех групп, за исключением недостаточности трансплантата печени.
При применении всех трех модальностей поддержки печени наиболее выраженное снижение по сравнению с уровнями до начала терапии наблюдалось для показателей общего билирубина, лактата, АСТ, АЛТ и щелочной фосфатазы. В зависимости от процедуры наблюдалась разница в масштабах снижения уровней билирубина, лактата, щелочной фосфатазы и ГГТ.

Снижение общего уровня билирубина было наиболее выражено при применении CytoSorb. Уровень лактата наиболее эффективно снижался при применении TPE и MARS, а щелочная фосфатаза и ГГТ наиболее выраженно снизились за время TPE. Эти результаты применимы абсолютным и относительным изменениям анализируемых параметров.

Снижение креатинина сыворотки и мочевины было наиболее эффективным при применении CytoSorb и MARS. Изменения по уровням лабораторных маркеров (ЛДГ, панкреатической амилазы, липазы, АСТ, АЛТ и СРБ) не различались в зависимости от вида терапии.
Летальность в ОРИТ и продолжительность пребывания в отделении была схожей между группами. Значимых осложнений во время процедур с применением всех трех технологий не отмечено, таким образом, на основе статистического анализа данных сделан вывод о безопасности применения этих методик.

В выводах исследователи указывают, что несмотря на то, что терапевтический плазмообмен имеет свои преимущества, связанные с меньшей длительностью процедуры, а также в части удаления более крупных молекул, меньшего влияния на уровень тромбоцитов и улучшения системной коагуляции и гемодинамики, применение CytoSorb и MARS ассоциировалось с более эффективным удалением малых связанных с белком и водорастворимых субстанций. Уровень общего клиренса субстанций всех трех видов терапии зависел от изначальной концентрации, однако, для MARS и CytoSorb он также зависел от молекулярного веса удаляемых субстанций.

Авторы приходят к выводу о том, что применение терапевтического плазмообмена может быть полезным у пациентов с высоким риском развития кровотечений и нарушениями печеночных функций и гемодинамики, тогда как применение CytoSorb и MARS может быть рассмотрено для пациентов, у которых первичной целью сорбции является удаление токсических субстанций малого молекулярного веса. Международная база публикаций CytoSorb Literature Database доступна по ссылке:
https://literature.cytosorb-therapy.com

Публикации по теме: